Je ne suis pas très très content.

       Bonjour, ici Phoebus. Vous m'avez manqué, ça faisait longtemps. Et je ne suis visiblement pas parti en stage pour m'améliorer à trouver des super titres.

       Dimanche dernier, mon portable n'avait plus de batterie. Et comme les gares n'ont pas le bon goût d'être des aéroports, je n'ai pas pu compter sur une parfumerie duty-free pour passer le temps la mouillette sous le nez. J'ai donc fait ce que toute âme en peine qui traîne son ennui derrière soi dans une gare aurait fait (et NON, j'en vois qui se demandent, je ne me suis pas improvisé bookmaker du combat de chiens entre SDF qui se tient régulièrement devant l'entrée du hall). Je suis allé m'acheter un magazine.

       Un exercice assez difficile, je m'en suis rendu compte. Peut-être parce qu'il m'est étranger, peut-être aussi parce que la marée d'exemplaires arbore des titres moins accrocheurs qu'ils ne se tuent à essayer d'être. Et très honnêtement, après avoir roulé des yeux au-dessus d'éditions spéciales "Franc-Maçonnerie", j'ai vite réalisé que sortir d'ici avec un Super Picsou Géant serait le choix le plus intelligent qu'il m'était donné de faire.

       Puis j'ai vu GQ.

       Je n'en avais encore jamais lu, pourtant j'en avais un peu entendu parler par les amis d'amis qui brandissent l'application GQ Androïd en soirée, d'un ton laissant entendre qu'il n'y a pas besoin d'en dire plus pour justifier l'achat de telle montre et de telles chaussettes à rayures saveur preppy. Un coin de mon esprit a vaporeusement enregistré qu'il s'agissait d'une institution mode-bien-être-art de vivre pour pas mal d'hommes entre 23 et 53 ans. En prenant la tangente d'une apparente décontraction, ils sont arrivés à toucher un cœur de cible masculin imperméable aux presses plus pointues en la matière. La conséquence étant cet espèce de statut de fashion-gourou qu'ils se sont vu attribuer par ce lectorat même, prêt à boire ce que le magazine leur donnera.

       Je ne suis pas en train de dire que c'est une mauvaise chose. J'imagine que niveau mode, les rédacteurs de GQ sont bien calés et ont aidé une longue liste d'hommes à jeter de leurs placards tous leurs bermudas. Qu'y a t-il de mal à suivre aveuglément des gens qui savent ce qu'ils font ?

       En dehors du simple fait que le monde tournerait bien mal si personne ne développait d'esprit critique, il y a le problème de vouloir étendre sa gourou-ittude à des domaines qu'on ne maîtrise pas. En l’occurrence, imaginons que GQ se mette à conseiller des parfums médiocres dans la section spéciale dédiée aux parfums (n'imaginez plus : ils l'ont fait). On voit d'ici qu'il y aura tout un lectorat qui attendra, le bec grand ouvert comme des oisillons, que la bonne parole tombe. Des hommes entre 23 et 53 ans, émancipés, à l'aise avec leur virilité etc, qui se justifieront de s'être parfumé avec des déodorants marine étiquetés "parfum" en brandissant l'application GQ Androïd. Comme une évidence.

       FACT : le lectorat des magazines comme GQ est immensément plus développé que celui de la blogosphère parfum, et ça agace un poil de les voir promouvoir en masse ce qu'on s'époumone vainement à signaler comme mauvais. Alors vous me direz : oui, mais ils ont mis le dernier Bottega Veneta Pour Homme et la dernière Hermessence dans la liste quand même, faut nuancer. Je vous répondrai que les Hermessences ne sont pas vendues partout et que dans tous les cas, Invictus reste le moins cher de la liste. Enfin, de la liste, je suis gentil... Du magazine tout entier en fait. Ce sera donc vers lui qu'une quantité d'hommes en quête de style se tournera, pensant faire tout comme il faut, tamponnés GQ-approved sur le front. C'est un peu la version beauf d'une mignonne anecdote de chez Chanel : les jeunes femmes qui s'offrent un rouge à lèvres CC quand c'est le seul médium par lequel elles peuvent toucher un peu de la magie que la marque leur inspire.

       Ce que je veux dire par là, en pointant du doigt les articles parfum made-in presse grand public expédiés à la va-vite (SERIOUSLY les mecs, associer un parfum à un trait de personnalité différent, niveau développement c'est genre l'article-parfum qui serait resté bloqué au stade anal) quand ce ne sont pas juste des publicités-payées-déguisées, s'illustre à l'échelle quotidienne. J'en rencontre beaucoup, des gens qui semblent avoir du goût, qui savent se mettre en valeur, ont une jolie coupe de cheveux, disent avoir lu les auteurs qu'il faut et connu des artistes underrated avant qu'ils ne percent. Certains véhiculent autour d'eux un parfum abject, la dernière nouveauté régressive sans âme et sans équilibre, sans penser une seule seconde que ce simple mauvais choix briserait soudainement tous leurs efforts aux yeux (narines ?) de qui y est éduqué et sensible.

       Alors voilà. Parfois j'ai ce sentiment qu'on vit une époque où n'importe qui peut être beau ou paraître intéressant s'il le désire, et ce que nous affichons, visuellement ou dans une discussion, n'est plus automatiquement révélateur de nos goûts ou de notre sensibilité personnelle. Il existe vraiment des modes d'emploi pour ça, pour la société anxieuse du regard des autres que nous sommes. On vous dira ce qu'il vous faut. Ce qui nous intéresse ici, c'est que ces modes d'emploi vous diront qu'il vous faut un parfum parce qu'il le faut, en dépouillant l'intérêt du parfum à ses seules fonctions nombrilistes, qui sont avoir une présence et séduire. Voilà comment on en vient à se faire de l'argent sur l'insécurité des gens et leur manque de questionnement.

       C'est dommage. Je n'apprendrai rien à ceux qui lisent ces lignes en disant que la parfumerie est particulièrement enrichissante quand on ne parle plus de produits mais d’œuvres, et qu'on sait distinguer les secondes des premiers. Quand les fonctions nombrilistes deviennent secondaires (ne soyons pas de mauvaise foi, elles ne s'effacent pas..) et laissent place à la contemplation, l'émotion, parfois même l'introspection.

       Je désespère un peu, on ne pourra plus retrouver en France à grande échelle cette formidable culture du parfum du siècle dernier. A cause de ces modes d'emploi, de ces cercles-vicieux, qui ne souhaiteront jamais la mort de la parfumerie - puisque ça rapporte - mais qui l'empêchent de délivrer ce qu'elle a de plus beau à offrir.

1) "insécurité d'un public qui ne demande qu'à se voir imposer des choix pour avoir l'impression de tout faire comme il faut" 

--> 2) "médias à grande échelle qui saisissent l'opportunité de devenir les messies que ce public déjà aliéné attends" 

----> 3) "Marques de parfum qui recherchent le profit maximum en se faisant une bonne marge sur les formules et en monnayant à l'occasion leur présence dans les pages du-dit messie" 

------> et 4) "les tests consommateurs menés par les marques pour savoir ce que le plus grand commun dénominateur aime". 

 

       On en revient ainsi au public non-éduqué, à la fois victime et fautif de cette spirale vers le bas.

       Et à tout ceci malheureusement je n'ai pas de réponse. Et tant mieux car c'est peut-être là que se situe la ligne de démarcation entre certains types de presse et certains blogueurs. Nous ne nous positionnons pas en messie, la blogosphère spécialisée dans le parfum ne se targuera jamais d'avoir les réponses à quoi que ce soit. Mais notre raison d'être en tant que passionnés, c'est essayer de trouver les bonnes questions en espérant être lus et en espérant en susciter d'autres. Un battement d'ailes de papillon...